Parlons de l'avenir du logiciel libre.

Les écoles, quelles qu'elles soient, préfèrent investir dans du matériel que dans du logiciel. Aucune ne dispose d'un budget illimité, et il y a toujours des choses à acheter.

Les entreprises, si elles peuvent faire des économies, elles ne s'en priveront pas. Mac et Windows sont très bien implantés dans ce milieu, car ils disposent d'outils commerciaux que linux n'a pas. Ces systèmes d'exploitation ont été plus accessibles pour l'utilisateur lambda, ayant disposé dès le départ d'une stratégie commerciale et d'une bonne masse de travail.

En ces temps-là, la masse de travail des développeurs de linux était moins importante et orientée plus lentement vers un système de meilleure qualité.

Aujourd'hui, le système linux a de moins en moins de choses à se reprocher en termes de simplicité utilisateur, d'esthétisme et de fonctionnalité.

Ce qui foire, c'est non pas l'attachement à windows même, mais bien à la pléïade de logiciels développés pour lui. Mac séduira toujours les amoureux de son mode zero-options, car je ne pense pas que Linux sera un jour en mode zero-options. Je pense qu'un jour les logiciels libres seront suffisamment développés pour gérer des statistiques d'utilisation des options afin d'optimiser leur placement et leur configuration par défaut.

Stalagmite

Seul un logiciel libre peut, à terme, offrir à ses utilisateurs le confort, la puissance, et la possibilité de personnaliser vraiment. C'est un peu comme la construction d'un stalagmite : chaque goutte d'eau est un utilisateur. Le tailleur de pierres, payé pour accélérer le processus, n'égalera pas la perfection de la multitude.